我们是不是低估了特朗普

在美国主流媒体的描绘中，特朗普的形象通常是这样的：一位笨手笨脚的政治素人，也是一位口无遮拦的新任总统，身边围绕着一群初出茅庐的政治新手，接连不断地从一个错误走向另一个错误。

在各个政治场合中，一些德高望重的政治领袖们也常常公开质疑：华盛顿的运行到底何时才能步入正轨？特朗普可以一边尽情地发推特，但另一边也该让那些头脑健全且持主流意见的内阁成员来管理政府的日常工作了。

在我看来，和主流媒体在竞选之初对特朗普的认知就有偏差一样，至今为止很多人对特朗普的想法和能力的判断都过于简单甚至偏激了。这些人可能都要问自己一个问题——我们是不是低估了特朗普？

特朗普麾下招人越来越难？

特朗普很多地方都和往届总统有很大的区别，尤其在挑选和提名内阁成员的时候，他并没有向建制派做出妥协。绝大部分的内阁成员都是他从商界和军队中选出来的，比如，他任命石油公司CEO为国务卿，任命亿万富翁为商务部长，任命神经外科医生为住房与城市发展部部长，更令人惊讶的是现任的军队领袖居然以反建制派而得名。如此旗帜鲜明、来源统一的内阁阵营，相信没有人会觉得特朗普是随意而为，显然带着他的一些个人思考。

从另一方面看，特朗普上任至今已满三个月，仍有两个部长职位以及超过500个政府关键职位空缺。这样的推进速度不可谓不慢，但也显示出，特朗普并不会因此而放松标准或做出妥协。在招人这件事上，他并不需要很有能力的人，也不需要有太多经验的人，他最需要的是忠于自己的人。就像外交部第二号候选人是共和党资深政客埃利奥特·艾布拉姆斯（Elliott Abrams），尽管他是国务卿蒂勒森亲自推荐的，但特朗普仍然拒绝了，原因是埃利奥特·艾布拉姆斯在竞选时期曾发表过不支持特朗普的言论。

由此可以看出，“忠诚”是加入特朗普团队的第一要素，其次就是要非常认同和赞成他新的理念。所以，不是特朗普招不到人，而是他宁可多花点时间安放自己想要的人在那些关键位置上，而不愿意匆忙妥协。

他真是一位满嘴跑火车的总统吗？

让我们暂且把特朗普的言论放在一边，看看他在言论背后都做了些什么？自竞选时期开始，他一直采取这样的策略：先发表一些貌似过激的言论，将自己的观点曝露在公众眼前；再观察公众对此的反应，然后寻找和制定下一步的运行策略；在实际操作中也不断地进行微调，但政策大方向往往不会改变。

所以，当我们看到副总统和内阁成员时不时站出来公开反对特朗普的时候，就要思考一下，这到底是真的内讧，还只是一种策略？

首先，根据宪法，副总统在总统授权之外并无多大的权力，而所有的内阁成员都应该向总统效忠。其次，正如我前面所提到的，特朗普在组建团队的过程中对忠诚有着很大的“执念”，又怎么可能任由自己人站出来公开反对呢？

这么分析下来，唯一成立的理由就是：整个过程就是一个策略，一场戏。在过去18个月的竞选过程中，我们已经反复看到：特朗普常常语出惊人，而他的幕僚们相对低调地紧随其后，向真正目标发起冲击。

所以，有句中国古话说得好“听其言，观其行”。虽然特朗普常常看似满嘴跑火车，但我们还是可以从他那些带主流倾向的内阁成员嘴里，尤其是具体负责人的行动中，找出一些蛛丝马迹。所以，如果你还把焦点放在特朗普一个人的身上，那很可能就被他迷惑了。

特朗普只会纸上谈兵，哗众取宠？

特朗普执政后，很多人觉得他说了很多，但实际做起来却没有章法。但事实上，就在他上任后的第一个月，已经从根本改变了美国贯彻了数十年的几项政策：

第一，他推翻了这几十年来美国政府在巴勒斯坦和以色列问题上一贯坚持的“两国方案”，在以色列和巴勒斯坦问题上拒绝双重标准。要知道，“两国方案”可是近20多年来美国中东政策的基石。但特朗普近期表示“和平就一定需要两国制吗？”，这意味着美国一个外交核心政策被颠覆了。

第二，他干净利落地让美国从TPP“撤出”了。这无疑是对多边贸易体制的重创，也完全地否定了建立在WTO、NAFTA之上的国际贸易秩序和区域贸易秩序。

第三，他颁发了七国签证禁令，在移民和难民问题的处理上非常强硬，这和美国传统政策大相径庭。

从这几个点我们可以很明显地看到，特朗普已经在其力所能及的权力范围内，履行了他在竞选中的承诺，证明了他不是纸上谈兵。

至于之后在某些问题上的步伐减缓，对美国政治体系稍有了解的人应该都知道：在美国，立法是由议会决定的，而非总统；两年一选的众议院容易被民众的情绪裹挟，而六年一选的参议院一贯跟总统“唱对台戏”。因而包括在奥巴马保险、墨西哥长城和基础建设拨款法案上的低效和难产，很大程度上是由于议会的不作为，这不是总统的意志所能决定的。

议会可以对特朗普纠错吗？

如今的共和党正处于史上最强的时刻，已经完全控制了参众两院，还把持了32个州议员和33个州长的职位任命权，这不得不说很大一部分功劳要归于特朗普。可是，一贯以来，美国总统在议会选举上的影响力都被过度放大。即使强势如罗斯福总统，他在权力的顶峰时期也不能很有效地击败抗衡他的议员。我认为特朗普也不例外，议会只是他的“试炼场”。

从竞选一开始，特朗普和共和党内大佬们的关系就处得不是很好。可以预见的是，特朗普现在会坚持直面那些持反对意见的共和党人，藉此表明他对于核心选区民意的高度重视。因为他很清楚，只要获得核心选民的支持，他就会赢得议会的敬畏，从而保障其政策能继续顺利地推行。而目前看来，公众支持率仍站在他这一边。

特朗普只有一届？是偃旗息鼓，还是越做越好？

就当下来看，特朗普的确在上任初期犯了一些错误。然而，作为一位毫无政治经验的白宫新人，期望他事事完美是不合理的；而另一方面，我们也都曾目睹过他在竞选过程中如何不断地犯错，学习和自我调整。

有一个很经典的例子：特朗普指控主流媒体为全民公敌这一言论，引发了巨大反响，甚至是一片混乱。但至少在他看来，这些都是聪明的尝试，可以来试探公众的反应，得到公众反应之后，他的团队还是可以有所调整的。

很多人认为，特朗普最多只能做一届总统，甚至这四年的任期能否顺利完成也还未可知。而事实上，特朗普的任期长短，取决于他是否能够完成一些关键性的大事。如果他可以履行竞选时的承诺，比如，建起墨西西哥长城，重新和北美自由贸易协定谈判，打击非法移民以及进一步在议会通过全面的移民改革议案，那他就会比别人更成功。

上世纪七八十年代，尼克松总统能顺利访华正是因为别人都认为他不亲中，而约翰逊总统能够重塑民权法案，也是因为他曾被认为是一个坚定的南方保守派，最后他们都来了个“大反转”。而特朗普目前也面临着类似的局面。移民改革、税法改革以及其它对美国来说至关重要的法案改革，这些在以往的议会上都是被否决的，其中很大的原因来自于往届总统总是拘泥于党派之争。特朗普上台是否也会让事情有机会“大反转”呢？

当然，这也只是对趋势的推测。特朗普要取得伟大的成就，就必须凭决心和勇气去实践，即使在此过程中会疏远一些他的核心选民。

1月27日，特朗普签署行政命令——120天内暂停所有难民入境美国，90天内暂停向伊朗、苏丹、叙利亚、利比亚、索马里、也门和伊拉克等7个国家的普通公民发放签证，无限期禁止叙利亚难民进入美国。这个签证禁令在出台的初期遭到了强烈的抵制，特别是来自硅谷一些高科技公司的反对，因为这和美国的立国基础和其开放移民的历史十分相悖。

第二天，有美国政府高官对这一命令作了进一步说明，来自这7个国家的人，如果持有美国“绿卡”、也就是永久居住许可证，他们必须与美国驻外使领馆联系，让领馆将根据具体情况，决定这些人是否还能前往美国。

第三天，白宫幕僚长普里伯斯明确地表示：绿卡持有者不在这次签证禁令的范围内。

所以在看上去毫无章法和混乱的局面背后，从执政初期的一些关键表现上，我们可以看出特朗普其实是在愈挫愈勇中前进。

生活在旧金山这座传统的左派城市里，我经常听到人们谈论，特朗普如何脱离了主流媒体，如何只能依靠德高望重的政治人物，才能回到正轨。但我必须指出的一点是：到底是特朗普该被正常化，还是我们该被正常化？

现在，我们还敢低估特朗普吗？